Dos expertos expusieron ante una subcomisión de asesores que se creó especialmente para debatir este tema. El fiscal de la Cámara del Crimen, Ricardo Saenz, pidió que se apruebe una reforma integral y que la ley no se restrinja al sabotaje de correos electrónicos. Hay seis proyectos en danza y un anteproyecto realizado por expertos en 2005.
El debate legislativo sobre los delitos informáticos, que incluye el tratamiento de la violación del correo electrónico, continuó esta semana en una subcomisión de asesores creada especialmente para tal fin. Del encuentro participaron el fiscal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Ricardo Saenz, a cargo de la Comisión que investiga delitos informáticos dentro del Ministerio Público, y el decano de la Facultad de Informática de la Universidad de La Plata, Javier Díaz.
Otro tema de interes:
Cazador cazado
La Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal confirmó en su totalidad la sentencia apelada, al considerar que quien solicitó el cese del uso de la marca “Telesoft” lo hizo contra una sociedad que utilizó el signo de manera notoria y con anterioridad a este, por lo que se declaró la nulidad de la marca registrada por el actor.
La Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal confirmó en su totalidad la sentencia apelada, al considerar que quien solicitó el cese del uso de la marca “Telesoft” lo hizo contra una sociedad que utilizó el signo de manera notoria y con anterioridad a este, por lo que se declaró la nulidad de la marca registrada por el actor.
Los jueces Ricardo Gustavo Recondo y Graciela Medina, integrantes de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, en los autos caratulados “Sistemas Estratégicos S.A. c/Telesoft SPA s/cese de uso de nombre” y “Telesoft SPA c/Sistemas Estratégicos S.A. s/nulidad de marca”, consideraron que Sistemas Estratégicos había registrado una marca con posterioridad al uso notorio en el mercado de dicho signo por la contraria, hecho que el actor conocía, por lo que se rechazó su demanda y se declaró la nulidad del registro de su marca.
.
Fuente: DiarioJudicial.com
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu